两年多过去了，借钱的人却不见了踪影。当找到那个要好的朋友时，却遭到了对方屡屡抛出的“软钉子”。为了不超过两年的诉讼时效，情急之下，徐民只得把借钱的人和好友一同告上了法庭。

　　以为找不到欠钱的人，担保人就一定会承担相应付款责任，可没想到法院的判决却让徐民傻了眼。法院审理后，判令欠钱者承担付款义务，却驳回了徐民对作为担保人的好友的起诉。

　　也就是说，按照法院判决，好友无需对欠钱者的行为负责。可对徐民来说，如果好友不承担相应责任，自己的钱就很有可能要不回来了。

　　那么，既然当初徐民的好友自愿承担担保人的责任，为什么法院判决后他却不用担责了呢？

　　原来，按照我国《担保法》的相关规定，保证人如果与债权人没有约定保证期间的，债权人有权从主债务履行期届满之日起，六个月内要求其承担保证责任；如果在合同中已约定了保证期间的，保证人就应当在这个期间内承担相应保证责任。

　　无论有没有明确约定，这中间需要特别说明的是，债权人向担保人主张自己的权利是有时间限定的，并非“一保永逸”。

　　徐民当初给人借钱时，对方承诺在一年后归还。按照这个承诺，如果一年后到期未还，徐民就应当在到期日6个月内向好友主张自己的权利，要求其承担连带付款责任。可“一保永逸”的想法却让徐民失去了这个机会。

　　有人以为，凡事只要有人“担保”，自己的风险就可以转嫁一半。这样的想法也没什么错，可要知道，担保并非是万能的，但没有诚信却是万万不能的！